邵雪萍
北京外国语大学
北京大学文学博士，曾接受莎士比亚研究的专业训练；在北京外国语大学、清华大学做博士后期间，主要从事文艺复兴时期英国戏剧文本和比较文学与文化的研究，拓宽了学术视野；2012年迄今担任《西方文学选读》、《莎士比亚戏剧选读》等课程的教学工作，目前任北京外国语大学英语学院讲师，指导该院的英文戏剧社。
北京外国语大学邵雪萍课题申报经验分享
Q：请您简要介绍一项您成功申报的课题，包括课题级别，课题名称，申请时间，课题概述，是否结项等。
在2009年3月6日成功申报了中国博士后科学基金面上资助项目，那是第一回申请自己的项目，印象特别深刻。近年来国家对人才水平的要求逐步提高，越来越多的青年学者在取得博士学位之后选择了做博士后，因此觉得申请博士后科学基金的经验有一定的分享价值。按照中国博士后科学基金会的有关文件，此课题为国家级。项目名称叫“中文详注第一对开本《威廉·莎士比亚先生的喜剧、历史剧与悲惨剧》”，此项目全面梳理了一个世纪以来西方学者对第一对开本（以下简称对开本）《威廉·莎士比亚先生的喜剧、历史剧与悲惨剧（Mr William Shakespeare’s Comedies, Histories and Tragedies）》的研究成果，以属于公共领域的电子版对开本为底本，以《阿普洛兹现代字体版第一对开本莎士比亚》（2001）和《王家莎士比亚剧团版莎士比亚全集》（2007）为主要参校本，并且参校阿顿（Arden）版、牛津版、新剑桥版等最新权威单行本莎士比亚，对电子文本进行校勘整理并加以详细中文注释，为中国的莎士比亚研究者和爱好者提供一个在很大程度上反映古本特色的新版莎士比亚戏剧集，为中国的莎士比亚版本学研究奠定基础。这个项目已于2011年2月结项。
Q：该项课题选题的来由？您是如何评价该选题的学术价值和应用价值？
这个选题是在合作导师陈国华教授的建议下，结合个人的研究兴趣和研究专长敲定的。
这个选题是针对中国莎学研究中最薄弱的一环，也即莎剧版本研究设计的，算是一种能够发挥一定“补白”作用的课题，研究成果可为中国的莎士比亚爱好者、研究者，从事戏剧表演、导演的文艺工作者提供36部可靠、易懂的莎剧底本。
Q：您如何收集与本课题相关的前沿文献？如何对文献进行阅读和评价？
本课题相关的前沿文献主要包括英、美等国权威出版社推出的第一对开本莎士比亚剧作合集，我自己在申请此课题前已经花了五年的时间熟悉莎士比亚剧作文本，所以在做这个课题的过程中主要是对各家出版社出版的文本与注释进行比较，对专家们没有定论的词句解释则需结合自己的细读体会和研究经验来敲定。
Q：您该项课题的研究重点是什么？
为第一对开本莎剧合集里的36部剧作提供详细、准确的中文注释。
Q：您该项课题研究的难点是什么？您在课题实施过程中是如何解决的？
在做注释之前需要收集整理不同权威出版社出版的莎剧文本，并认真阅读各家的注释，阅读量巨大。投入大量时间做文本细读和比较鉴别工作。
Q：您该项课题创新之处在哪里？
《中文详注第一对开本<威廉·莎士比亚先生的喜剧、历史剧与悲惨剧>》是以建立有中国特色的莎剧版本学为宗旨而进行的开创性尝试。
此前国内研究莎剧版本问题的仅有顾绶昌（1904-2002），他于1986年在《外国文学研究》第1和第2期上发表《莎士比亚的版本问题》、《莎士比亚的版本问题（续）》，分析了莎剧版本问题产生的原因，介绍对开本与四开本的特色和18世纪至20世纪出版的多部现代版《莎士比亚全集》在编辑方针和方法上的得失，指出版本研究是莎剧研究的基础，也对将来的莎士比亚剧本的编辑工作提出了期望。然而由于种种原因，顾绶昌开创的研究没有得到延续，莎剧版本研究在中国未引起重视，相关论文难得一见，莎剧译者很少关注，对莎剧的文学批评也很少从版本差异的角度展开。除梁实秋译的《莎士比亚全集》外，国内出版的各种莎剧全集中文译本，包括人民文学出版社版、译林版和河北教育出版社，都不说明所据英文是什么版本，也基本不讨论版本问题；上世纪80-90年代商务印书馆出版的若干中文注释莎剧单行本也没有说明所据版本是什么。梁实秋说明，他的译本根据的是M.J. Craig编辑的《牛津莎士比亚》(1914)，但他没有研究版本问题。
目前可获得的对开本莎士比亚或以对开本为底本的莎士比亚全集主要有4种，即：
《第一对开本莎士比亚：诺顿影印版》（The First Folio of Shakespeare: The Norton Facsimile, 1968）
《威廉·莎士比亚先生的喜剧、历史剧与悲惨剧：第一对开本影印版（平装本）》（Mr. William Shakespeare’s Comedies, Histories, and Tragedies: A Facsimile of the First Folio (paperback), 1998）
《阿普洛兹现代字体版第一对开本莎士比亚》（Applause First Folio of Shakespeare in Modern Type, 2001）
《王家莎士比亚剧团版莎士比亚：全集》（The RSC Shakespeare: The Complete Works, 2007）
前3个版本基本没有注释，最后一个版本虽有注释，对中国懂英语的读者来说，这些注释不够详细。与这些版本的莎士比亚相比，本项目的创新之处是将国际莎学界关于对开本的研究成果深入、系统地介绍给国内，同时吸取最新研究成果，甄别各权威版本对莎剧文本和语言的不同解释，提出新的见解，编辑出一本中国出版的、尽量保存古本原貌并带有详细中文注释的第一对开本莎士比亚，填补国内英语文学研究长期以来在莎士比亚版本研究方面的空白。
Q：您在课题申报过程中最大的收获在哪里？
虽然之前已经协助导师和外单位的专家做了不少课题，这是自己头一回申请项目，在申报过程中逐步熟悉相关表格的填写方式，学会用简单文字把复杂的事情说清楚，在申请书里禁绝废话，这是在申报过程中最大的收获。
Q：您在课题申报过程中遇到的最大困难是什么？您是如何解决的？
因为申报的课题与我本来的研究领域就比较契合，导师陈国华教授又耐心地指导我修改申请书，所以没有遇到太大的困难。比较磨人的就是在修改申请书的阶段必须将自己写的东西读许多遍，内容过关后就得对具体的词句进行修改，一字一句地打磨，很能考验一个人的耐心。
Q：您平时是如何提升自己的科研能力，包括选题能力、创新能力、论文写作能力等？
主要是通过阅读同领域专家们写的论文、专著、项目申请书，并就不明白的地方向专家们请教。
Q：您认为您课题申报成功的关键因素是什么？实施过程中遇到哪些困难，您是如何解决的？您对准备申报国家课题的同行教师有什么建议？
关键因素包括：选题不错；论证没有漏洞；有质量较高的前期成果；申请书里没错别字。主要的困难是工作量巨大，每天花很多时间在课题上，日积月累就顺利完成了课题。对同行教师的建议是：一定多学习、多尝试。
Q：如何更好地利用国家社科基金项目、教育部人文社会科学研究项目中的选题指南来进行选题？
可找选题指南中与自己的研究领域和个人兴趣重合的部分认真读，再根据已有研究成果来敲定具体的项目名称。
Q：如何判断某一个课题是否具有学术价值或应用价值？可否举例说明？
是否填补了某个重要研究领域的空白，或是能巩固这个研究领域的薄弱环节。
Q：国家课题的选题与一般学术论文选题区别在哪里？
需要有前瞻性，并能提出框架性的体系；一般学术论文可以研究比较微观的东西。
Q：交叉学科应该怎样申报？
对涉及的学科必须有较深的了解，最好有相关前期研究成果能证明自己确实了解。设计的选题必须能对所涉学科的研究薄弱环节都有所裨益。
Q：课题题目常见的问题有哪些？
题目太窄、题目太大、从题目看不出研究重心所在，或是看不出想解决什么问题。
Q：项目申请书中的“主题词”的作用是什么？应该如何设定主题词？
帮助评阅人尽快了解你的研究领域和研究重点。主题词要与选题密切相关，少而精。
Q：怎样理解课题论证页给出的提示和注释？哪些内容应该尤其关注？
所有的提示和注释都需要在填写论证内容之前认真阅读，需要遵守字数限制。
Q：课题论证中的课题概述与一般论文中的摘要有什么区别？
需要写得更详细，更准确，可结合创新之处和研究价值来写。
Q：课题论证中的课题国内外研究现状述评及研究意义 常见的问题有哪些？请您举例说明。如何避免这些问题？
常见问题是将自己收集到的国内外研究材料堆积在一段话里，只是罗列作者、成果、名称、出版时间，对成果本身存在的问题没有评析，看不出申报人是否认真读过这些材料。对找到的研究材料要进行分类，对每个类别都要简短地概括出它的优点和存在的问题，让它们从侧面烘托你的选题有什么意义。
Q：课题论证中的主要观点和创新之处如何填写？创新一般体现在哪些方面？青年教师如何提高学术创新能力？
主要观点必须能体现选题研究的精髓，帮助评阅者弄清你的选题研究能达到什么深度。创新之处得实话实说，不可有自吹自擂之嫌。
创新之处得实话实说，不可有自吹自擂之嫌。创新可以看是否能够填补某个重要研究领域的空白，是否提出了有学术价值的新理论，是否发现了已有重要研究理论的重大漏洞，是否对推动国内相关领域的发展有帮助等等。青年教师可以多多阅读发表在自己研究领域顶级期刊上的论文，这是很好的学习。
Q：项目预期成果形式是否必须和结项成果形式一致？项目名称和结项成果标题能否有所不同？结项成果中的研究报告和论文要求有何区别？
如果不希望结项时遇到麻烦，最好保持一致，如果发现有不一致的可能，请及早与相关管理单位协商。
项目名称和结项成果标题，最好保持一致，阶段性成果的名称可以不一致。
结项成果中的研究报告和论文格式不同，必须根据自己撰写的研究报告与论文的类型来写，研究报告不像很多人想的那么简单，如果作为国家级项目的成果，就必须能在结项时获得有关重要部门的认可（一般需要书面证明）。论文的级别比较好判断，发在C刊，A&HCI、SSCI收录期刊上可为论文的质量提供佐证，当然最重要的判断标准之一还是他引的频次。
Q：项目申报书里填的参考文献有哪些需要注意的事项？
应能体现出申报人对选题范围的国内外研究状况很了解，不能只用最旧或者最新的文献。格式要规范，出版地很容易忘记写。
Q：前期成果的相关程度应当如何把握？
最好是直接相关的，如果实在没有的话，间接相关的也可挑级别高的写。
Q：申请书中“完成项目研究的条件和保障”栏目应如何填写？尤其对于年青没有经验的老师，这部分如何把握？
可以写所在单位能为科研提供的硬件和软件设施，但更重要的是介绍自己在相关领域的研究经验和成果。若是什么前期成果都没有的话，可以先为本单位相关领域的牛人当助手，采取合作的方式积累经验和成果，不久自己也能主持项目了。
Q：您在项目评审，还发现哪些常见问题？针对这些问题，您有哪些建议？
选的题目太微观，适合作为一篇论文的题目；申请书错别字多，段落之间缺乏逻辑关系；对研究内容的阐述比较混乱，感觉申报人对自己选的题目了解得不够全面，思路不清晰；前期成果与申报的课题不相关。
可以向申请成功的学者求借申请书看，认真学习别人的选题视角与论证方式。
";}}
版权所有 © 2006-2022 外语教学与研究出版社 高等英语教学网 京公网安备：11010802020838号 京ICP备18030989号-2
