由中国英汉语比较研究会英语教学研究分会主办，南京大学承办、外语教学与研究出版社协办的第七届中国英语教学国际研讨会于2014年10月24日-26日在南京大学鼓楼校区如期举办。

继24日晚第一场James Lantolf主讲的工作坊举行后，第二场工作坊于25日晚由香港大学（The University of Hong Kong） 著名教授Ken Hyland主讲，主题为“Feedback on student writing: What, how and why bother”。 Hyland 教授十分幽默，循序渐进切入问题引导听众讨论，主持人徐昉教授也“推波助澜”，现场气氛十分活跃。

主持人：徐昉

主讲人：Ken Hyland

首先，Ken Hyland 教授介绍了现今学生英语写作中教师反馈研究的几个主要理论，包括过程理论（Process Theory）及体裁理论(Genre Theory)。Hyland指出，大多数老师都倾向于为学生提供写作反馈。他向参加工作坊的教师们提出两个引导性问题：教师期待学生从自己的反馈中学到什么？教师在学生写作教学中起着怎样的作用？

几位教师给出了代表性回应，认为教师的写作反馈能够帮助学生克服写作困难提高自信，坚持写作操练，甚至锻炼学生交际能力，改善师生关系和培养学生的读者意识。

饶有意趣的是，Hyland设身处地地从学生角度提出了一个问题：教师对学生的教学评价和反馈如何反应？考虑到教师的面子问题和师生关系，学生总是倾向于给出正面的评价，或者针对具体问题提供一些建设性意见。这当然能给教师一定程度的正面激励。两相比较，Hyland认为，教师应该确保对学生也进行积极、激励性反馈，从而使教学良性发展。他认为，教师需要保持真诚的态度，提出学生在写作中切实的、具体的问题，而要避免模式化的随意评价——毕竟学生能够识别教师的真诚程度。在座教师都心领神会地笑了。有听众也愉快地分享了自身的教学经验，工作坊气氛十分活跃。

接着，Hyland反其道而问之，引导听众思考教师的赞扬可能带来的问题，他提出了柔和性批判和建议的反馈模式并提出了四条指导意见：paired comments、hedged comments、personal attribution与interrogative forms。这个问题涉及到写作反馈的具体形式。有学生补充说，教师应该有更直接、明确的反馈，在文本长度、观点、用词等方面提出建议。Hyland 也认为要对错误分门别类。教师应帮助学生形成目标意识，尤其是要关注与体裁（genre）相关的写作错误，随着学生写作水平的提高，教师的反馈支持可以逐渐减少。

事实上，教师写作反馈研究是二语教学和应用语言学中一场经久不息的讨论。著名学者John Truscott的观点是教师书面反馈对学生的写作没有作用甚至适得其反，应该更多关注写作过程的教学。而Knoblauch认为教师提供的写作反馈不过是证明反馈没用的一项实践而已。对此Hyland提出了自己的见解，他指出这种观点多基于可控实验（Controlled  Experiments）,不能反映真实的教学场景，比如师生关系的变化、教师教学的发展等。他也给出了有力的实验结论支持。Dana  Farris、Chandler、Bitchner等学者都相继验证了教师写作反馈在学生写作中取得的具体和长期进步的效果。最后，Hyland 和听众一起探讨了通过写作反馈长期提高学生写作能力的方法。他向在座教师建议，将写作反馈和教学有效结合，保持真诚积极（proactive）的评价和学生的热情，重视直接、易于理解的反馈形式，以及关注学生情感和面子问题等。他尤其指出应培养学生发现错误的能力，可以通过structured feedback sheets 列出系统的、重点突出、详尽的写作错误清单供学生参考，自己发现问题、反思并做出修改。

主持人总结道，此次工作坊不仅是教师互相探讨和交流经验的平台，也使听众充分感受到Hyland 教授的个人魅力。他不仅是一位经验丰富的教师、研究型学者和导师，同时言语间睿智风趣毕现，在座听众无不感同身受，受益匪浅。最后主持人与此次与会人员共同表达了期许。学生英语写作的教师反馈研究是一个可供持续讨论的话题，如何有效、正确地引导学生改正错误提高写作质量、进行真实教学场景的实验等仍有待研究。教师们可以结合教学实践，将教学和研究紧密结合起来。

供稿人：杨逸男 王晓维 陈瑶 （南京大学）