蓝老师：所谓翻译的内在结构，就是翻译的构成要素，它包括翻译的主体、翻译的客体、翻译的媒介、翻译的工具或方法，等等。这些都属于翻译的内在结构，共同构成一个复杂的系统。 每种构成要素都是复杂的，比如翻译的主体问题，有的观点把译者作为翻译的主体，有的把读者以及赞助者也看作翻译的主体。在不同的视角下，翻译主体的构成是不同的。为什么这样说呢？如果我们把翻译看作语言符号的转换的话，那么执行语言符号转换的主体，就是翻译主体。但如果我们把翻译看作信息传播的话，从传播学角度来说，信息的接受者就是传播的构成要素，从这个角度上来看，读者就是翻译的主体。因为读者要接受译本所传递的信息，没有读者，翻译活动就不存在，所以读者也是翻译的主体。如果从语言服务的角度来看，翻译主体的构成包括客户和用户、读者和受众等。这实际上是不同视域下产生的翻译的话语，它反映的是不同的知识结构，观点也不一样。 所以即使我们在回答翻译主体的这一问题，也无法很简单地来回答。例如，林纾是不是翻译主体？玄奘是不是翻译主体？其实是有争议的，因为从不同的角度看会有不同的答案。所以回到我们的问题，它（翻译）的内在结构和构成要素是非常复杂的，“翻译内在结构的复杂性”就是指这个意思。

蓝老师：首先，关于“翻译与社会”这一章，更多是关注翻译与社会之间的关系，而不仅是用相关理论来研究翻译。第一，用社会学的理论来做翻译研究。第二，用社会学的方法来做翻译研究。第三，把翻译看作社会性行为来开展研究。即使你不用社会学理论和方法，它也算作一种视角，也是从社会的视角来看翻译。比如我们说翻译是一种社会实践，那么你就是从社会学角度来看的。此外，用社会学的理论还不完全等同于社会学的方法。深度访谈、深度阐释等定性研究方法，以及定量的研究方法，很多都是社会学的方法。问卷调查也属于社会学的方法。 社会学的理论包括布迪厄的场域、惯习、资本等概念，以及拉图尔和卢曼的理论，这些是我们比较熟悉的翻译领域的社会学理论。但实际上社会学的理论非常多，比如马克思主义，它也是一种社会学理论。因此我们在做研究的时候，不一定要采用书中所提到的布迪厄、拉图尔、卢曼这三个著名学者的理论来进行研究。 另外，我们在进行研究的时候，需要注意我是用理论来回答翻译的问题，还是来佐证他们的理论。如果仅是佐证理论的见解的话，那么基本上你的研究就没有什么太多的新意，你就得不到什么新的发现。如果是回答翻译的问题的话，那么我们就要找到翻译中真的问题在哪。总之，社会学理论非常复杂，我们可开拓的空间也很大。

蓝老师：翻译何以成学？首先在于它是不是有独立的研究对象。翻译当然是独立的研究对象，其他学科，即使是语言学，也不研究翻译、语言转换或者翻译的功能问题。其次，在于它是否有成体系的方法论。除了前两个章节，其他每一个章节里面，实际上都有一个主题，例如翻译和文化、翻译和语言。我们在做设计的时候，实际上是引导读者来思考如何开展相关主题的研究，前人已经做了哪些研究。所以它也可以看作方法论的建构，这个是翻译学的方法论。 另外就是它的学科学术共同体、学科的知识体系和实践体系。实践体系，就请大家重点看第一章和第二章。有关知识体系，本书是从关系论的角度来建构翻译的知识体系。这是一种视角，它并不代表翻译学的全部，也不是说它否定了原来从线性的角度来建构翻译学知识体系的努力。在我看来，这本书更多是体现了知识体系的创新性建构，而不是说它消弭了翻译学自身独立的学科地位，反倒是从关系论视角帮助我们认识翻译的存在。比如，马克思主义认为，人是各种社会关系的总和，这就是从关系论的角度来认识人的本质的。那么同样，我们认识翻译的存在、翻译的本体，也是聚焦从关系论的角度来认识翻译的存在。这正好彰显其学科的特性和独立性，也是从这个角度来建构知识体系。并不是说，关注翻译和其他学科的关系，翻译学的学科独立性就没有了。

蓝老师：这里提到用比喻的方式去认识翻译，是指用普通老百姓熟知的打比方的方式，去说明翻译是什么，是一种话语表述方式，是汉语修辞手段。在汉语修辞中，比喻包括明喻和暗喻（也就是隐喻）。而这位读者提出的“隐喻”，是属于认知语言学范畴的。在认知领域的学者看来，我们是以隐喻的方式去认识世界的。修辞中的隐喻和认知领域的隐喻，以及语法中所说的隐喻，这是隐喻的三个范畴。所以，书中所用的比喻，和认知领域中的隐喻，不在同一范畴。

蓝老师：巨系统是用系统论的观点来认识翻译活动。首先事物是不会单独存在的，总是和别的事物发生关联。翻译与外部世界也构成了系统，而这个系统不是小的系统，是非常复杂的、不断发生变化的系统。“巨”，是巨大的意思，是指这是一个庞大的系统。所谓巨系统，还有一层含义，就是以系统论的方式来看待翻译的构成，这个系统的内部结构是不断发展变化的，是很复杂的。

蓝老师：这位读者注意到这个问题非常有意思。其实，和重写翻译史有关联的是前者，是历史的文本性这一概念。而翻译的历史性，则有两种理解，一是翻译是在一定的历史语境下发生的。这意味着我们在认识翻译活动的时候，不能脱离它的历史语境来看。所以我们说要回到历史的现场去考察翻译的发生和发展历程。此外，只有回到历史的现场，才能更好地看到翻译的真实存在。所以第一个方面是指翻译的发生是有它的历史条件的，我们不能脱离相应的历史条件、历史语境、历史逻辑来看具体的翻译活动。翻译的历史性，第二重意思，则是指翻译具备相应的历史意义和历史价值。所以翻译的历史性具有多重含义。所有的翻译，都可以说得上是历史的，都发生在过去。我们在看别人译文的时候，译文已经生产出来了，这也是指翻译的历史性。 历史的文本性则是一种改变了历史观念的表述。它是指，我们要了解历史，只能通过文本，即文献和留存物。文本是宽泛意义上的理解，并不是指纸质的文本才叫文本。它是指经过人的叙述，然后记录、留存下来的那些东西。这也就意味着，你所见到的历史都是当代史，都是思想史，都是人家已经写好了的。所以，历史的文本性就是指，历史文本的书写都有它的视角，我们看到的是对历史事实的认识，是对历史的书写，而非真正的历史。这就和翻译史的重写有关。不同视角的历史书写，都有其合理性。重写翻译史并不是要推翻重来，而是要获得对翻译的新认识，获得更丰富的认识。