研修内容：

1. 英语教学课堂评估的基本理念

2. 英语教学课堂评估的方法

3. 听说类与读写类课堂评估案例分析

4. 英语教学课堂评估相关研究与论文写作

以评为学创新课堂，以研促教教研相长

——记2018年“英语教学课堂评估：理念与方法” 研修班

2018年8月13—14日，由北京市教育委员会、北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社共同主办的“英语教学课堂评估：理念与方法研修班”在北京成功举办。研修班特别邀请了北京外国语大学杨华副教授、中国政法大学张文娟副教授、北京体育大学孙曙光副教授、中国地质大学（武汉）张伶俐教授与来自全国28个省、市、自治区155所高校的近200名外语教师，对英语教学课堂评估的理念与方法进行了深入的探讨。

会场全景

外语教学与研究出版社高等英语教育出版分社副社长张易主持了研修班的开幕式，对各位参班教师的到来表示热烈欢迎，对专家和老师们长期以来的支持表示感谢，并对2018年暑期外研社研修班的设计理念和思路及本期课程的主讲专家及课程目标和内容安排进行了总体介绍。

高等英语教育出版分社副社长张易

厘清基本概念，贯通理论脉络

开班伊始，杨华副教授为参班教师讲解了课堂评估的目标、理念与方法。她从什么是课堂评估出发，厘清了testing, assessment和evaluation的概念，并对课堂评估的定义、分类、目的类型等进行了深入剖析。紧接着，杨华副教授从课堂评估的目标、形式、解读和决策等方面详细解读了课堂评估的组成要素。最后，她与参班教师分享了课堂评估的促学理念，分析了assessment of learning, assessment for learning 和 assessment as learning的不同内涵，鼓励参班教师以assessment for learning和 assessment as learning 为主体，重视课堂形成性评估，使学生成为学习的主人。

杨华副教授

张文娟副教授介绍了一种针对学生产出的创新评估方式——“师生合作评价”（Teacher-Student Collaborative Assessment，简称TSCA）。她首先从“做中学”思想及其指导下的教学方法的变革，论证了针对学生产出的课堂评估的重要性和诸多现实挑战；随后，张文娟副教授重点介绍了“师生合作评价”的理念、特点和步骤。“师生合作评价”以“以评为学”（Assessing is Learning）为基本理念，是一种根据教学目标确定评估焦点、选取典型样本、在课堂进行师生合作共评的方法，在评估过程中教师主导、学生参与，使教、学、评一体，具有目标驱动、过程导向和师生合作的特点。

张文娟副教授

依托教学案例，助力课堂评估

在案例分享环节，张伶俐教授和孙曙光副教授聚焦延时性课堂评估方式，从口语评估和写作评估两方面，分别阐明师生合作评价的课堂实践；而杨华副教师则聚焦于即时性课堂评估方式，对其中的互动形成性评估的课堂实践进行了案例说明。

张伶俐教授为参班教师介绍了口语评估的设计理念、目标设定、教学过程和教学结果，并通过翔实的案例，展示了在口语教学中实施师生合作评价的完整过程。依据产出目标和教学目标，展示如何在课前选择典型样本、确定评估焦点；通过学生独立思考、对子评估和大班讨论等课堂活动，展示如何在课中实施有效评估；通过学生课后录音、撰写学习日记、建立学生语音学习档案等方式，展示如何实现自评与互评。此外，张伶俐教授还向参班教师介绍了在评估中可实施的一系列有趣的活动，并指出了口语评估的未来研究方向。

张伶俐教授

孙曙光副教授从为什么、是什么、评什么、怎么评、效果如何等几个角度对写作评估进行了清晰的解读。她指出师生合作评价是 “教师为主导，学生为主体”的“双主”评估，主张“以评为学”，将评估作为“教”与“学”的延伸。孙曙光副教授还介绍了确定评估焦点的原则：典型性、渐进性、可教性、系统性，并进一步说明在师生合作评价中，可通过独立思考—小组讨论—大班分享—教师引领的方式完成合作共评。

孙曙光副教授

杨华副教授向参班学员展示的是互动形成性评估的课堂实践。她提到，互动形成性评估通常发生在完整的互动事件当中，事件目标起到关键作用。通过案例展示和引导参班教师思考，杨华副教授生动阐释了互动目标的计划性、应变性和综合型发展模式。她指出，在教学过程中，要根据实际情况，灵活调整计划目标和生成目标，让教学成为“有原则的即兴表演”，实现最佳教学效果。

研究助力教学，激发科研潜能

在熟悉课堂评估教学实践方法的基础上，张文娟副教授进一步讲解了外语课堂评估研究的热点与启示，以实现以研促教、教研相长。她首先界定了外语课堂评估研究，并向参班教师介绍了外语课堂评估的研究类型及发表相关研究论文的国内外期刊，带领参班教师把握课堂评估研究的热点、动向，了解课堂评估研究的常用方法。张文娟副教授鼓励老师们从课堂中寻找研究主题，在寻找答案的过程中读文献，在“做” 中学，在“做”中提升文献搜索、阅读能力。最后，张文娟副教授以做本土化研究，让中国学术“走出去”，让世界听到中国学者的声音与参班教师共勉。

孙曙光副教授从自身的研究困惑切入，使在场教师产生了强烈的共鸣，启发教师应从“知识的消费者”转变为“知识的生产者”。孙曙光副教授重点介绍了辩证研究范式（Dialectical Research Paradigm，简称DRP）的学习借鉴—提出理论—实践理论—反思诠释的循环上升流程。随后，她从研究问题、研究方法、研究背景、数据收集等方面详细阐述了师生合作评价的研究设计，并进一步分享她两学年的研究历程，生动地展示了如何使用辩证研究范式的理论框架进行实践，使师生合作评价理论得以“落地”和优化。通过对实践的反思，她强调学生是评估的主体，他/她们的积极参与是评估有效实施的关键。

参班教师认真听课

实战任务设计，研讨思维碰撞

为加强彼此之间的经验及学习心得交流，促进课堂评估在教学实践中的应用，在分班活动环节，参班教师们根据小班任务要求，就不同问题进行了讨论，并针对不同的教学情境设计了课堂评估教案，研修第二天，各班分别将讨论成果和教案设计进行了大班展示。随后同行评议员及专家也对各小组的研究方案进行了逐一点评，四位专家对各组的展示给予了高度肯定，并对大家提出的疑问进行了梳理和解答。

大班汇报

在课堂教学中，教学评估往往是非常容易让人忽视的一个环节，但实际上，教学评估本身就是教学中不可分割的重要组成部分。“Tell me and I forget. Teach me and I remember. Involve me and I learn.”希望通过本期研修班，有效的课堂评估能真正渗入每位参班教师的教学实际中，参班教师能充分应用即时和延时两种教学评估方式，以评为学，在课堂中有效引导学生，充分调动学生参与度，激发学生思考，更加高效地实现教学目标，培育符合时代要求的国际人才。

学员反馈

以前认为教学评估只是测试、问答等单一形式，其目的就是检查学生对课堂传授的知识的掌握情况，现在认识到课堂评估应是实现教学课堂目标的重要保障，通过评估，教师可以了解学生的真实需求，做出教学策略的调整，以真正教给学生所需要的知识，提高学生的学习自主性，真正使学生成为学习的主体。

——7-21

一整天的学习，很好地帮助我从过去课堂评估的“无政府状态”中跳脱出来，让我在今后的教学活动中更好地运用相关评估手段、形式来更好地实现既定的教学目标。       

——1-29

作为系部负责人，下学年我将组织专题分享会和教研室研讨，将本次学习普及，在部分课程开展评估试点，逐步应用于各个课程，促进教学和人才培养，鼓励教师开展与教学评估相关的研究，以实现用本次学习促进教、学、研融合与创新。

——2-19

国才面对面：

分条缕析，解构分项评分法则   

科学、合理的测评方法既可以直观反映学生的实际能力和真实水平，也可以提升课堂教学效率，促进外语教学的良性循环。基于此，本届研修班特举办“国才面对面”活动，邀请北京外国语大学英语学院副教授、中国外语测评中心研究员杨莉芳老师为参班教师解析国际人才英语考试（简称国才考试）的任务设计，解构国才考试的评分原则。

杨莉芳老师

杨莉芳老师以国才初级口头沟通“产品说明”和国才中级书面沟通“撰写提案”两个任务为例，邀请老师思考任务考查的能力，并就考生真实答卷进行评分。老师们积极发言，现场气氛热情高涨。在结合老师回答的基础上，杨莉芳老师循循善诱，阐释了国才考试综合性任务设计的特点，剖析了评分标准的严谨有序，并强调，国才考试采用分项评分原则，从“话题阐述”和“语言表达”考查口头沟通能力，从“内容”、“结构”和“语言”考查书面沟通能力，实现了多维度、多视角考查考生的综合应用能力。

活动最后，杨莉芳老师总结了国才考试对课堂教学的四点启示：外语人才培养目标要集语言能力、思辨能力、跨文化能力的培养于一体，切实提升学生的英语沟通和实际应用能力；综合语言能力的培养包含输入和输出两个维度，确保学生能够准确理解和得体表达；实现有效沟通的方式可以让意义先行，以语言为载体；任务设计和评价标准要紧密衔接，为之后的教学研究提供参考和指导。杨莉芳副教授建议参会教师将国才考试的设计理念引入课堂，基于实际应用的场景，引导学生深刻理解外语学习的意义，激发学习兴趣，使课堂教学事半功倍。

参班教师风采

参会教师随后表示，传统教学多关注语言层面，缺乏以注重实际应用为任务导向的教学活动。受本次活动的启发，他们今后将适时调整培养目标和教学设计，培养学生在真实语境中用英语进行有效沟通、分析问题和解决问题的能力，并从不同维度、不同视角科学评估学生的语言能力、思辨能力和跨文化表达能力，真正做到创设时代课堂、培养时代之才。

5-1

印象比较深的几句话是：“教学评价是教学的一部分”、“以评为学”、“教学是有原则的即兴表演”、“最有效的课堂是半结构化的”等等，收获了理论的更新、思路的拓展，也对各位专家老师的专业讲解和认真态度非常敬佩和感谢！

3-26

孙教授的讲解真的非常贴近我们的教学实际，平时苦于在写作课中的批改作文之苦，今天豁然开朗，尤其是她提出如何选典型文本，如何选焦点，我觉得特别有益。

3-8

2010年我去韩国私立大学任教两年，让我感触最大的是他们的测评体系和成绩生成模式，强调学习过程的“形成性评估体系”。回国后就开始探索如何使这种模式有效高校可靠可行的运用到英语教学中去。这次来学习，自觉有的放矢，收获满满，几位老师的传授和指导让我对自己的省级教改课题“互联网+时代下大学英语形成性评价研究顺利完成和成功结题充满信心。非常感谢！

4-9                                                                                                                      

通过今天的研修，让我认识到“评价”是课堂教学的一部分，而不是教学活动结束时的“附属品”。

8-1

写作评价在平常的课堂教学中也在采用，但以前并没有从理论的高度去理解和认识。

7-21

以前认为教学评价只是测试、问答等单一形式，其目的就是检查学生对课堂传授的知识的掌握情况，现在认识到课堂评价应是实现教学课堂目标的重要保障，通过评估，教师可以了解学生的真实需求，做出教学策略的调整，以真正教给学生所需要的知识，提高学生的学习自主性，真正使学生成为学习的主体。

3-28

印象深刻的是杨华老师对评价的解读。不同的解读没有对错之分，但用心的解读能有效地促进学生的学习和进一步的教学计划。教学不是直接把学生从一处搬往另一处，而是指引、协助学生发挥主观积极性，自己努力取得进步。

5-21

我发现在此找到了讲授翻译课好的教学方法，其实本人很早就使用了学生自评、互评的方式。但如果能早点知道选择典型样本，确定焦点问题，带领同学一起进行译文评价，再让学生自评作业，那效果一定会好很多。

3-4

课上提及学生只会“和面”，不会做面点（馒头）的比喻，是否允许我十分不恰当地拉申一下这个比喻。经典范文作者用的面粉是30元一斤的，普通报刊作者用的面粉是5元一斤，且含有大量农药残留、增白剂。机器生产可以代替人工，完成从种麦子、磨面、揉面、蒸馒头的一切过程，但小麦生长的土壤、水、空气则是由人为因素决定。

1-29

一整天的学习，很好地帮助我从过去课堂评价的“无政府状态”中跳脱出来，让我在今后的教学活动中更好地运用相关评价手段、形式来更好地实现既定的教学目标。