测试与评价是反映学生学习状况与教师教学效果的有力工具，是教学过程中的一个重要环节。外语教学形式与方法的不断发展，也对测试与评价的理念、形式、方法等提出更高、更新的要求。如何明确学习目标，通过测试与评价来激发学习，判断特定的语言学习挑战，参与学生的语言学习过程，关注学生的学习效果，日益得到外语院系及教师的广泛关注。

       为了提升外语教师测评素养，提高课堂教学效果，北京市教育委员会、北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社将于2019年7月31-8月1日在北京举办外语教学中的测试与评价研修班。研修班特邀北京师范大学武尊民教授、郭乙瑶教授、林敦来副教授和中央财经大学高淼副教授，从基于标准的英语学业质量测评、大学及研究生英语校本测试开发、语言教师测评素养的研究现状与趋势等方面着手，为参班教师阐释语言测评的标准与内涵，分享大学外语测评实践，带领参班教师在提升测评素养同时，促进自身科研进步。

研修内容：

·外语教学测试评价的原则与方法

·外语测试研究前沿和趋势

·外语教师测评素养提升方法

以测促教，以评促学——记“外语教学中的测试与评价”研修班

寂静半斜闲，一岁一相见。为提升外语教师测评素养，实现以测促教，以评促学，7月31日至8月1日，北京市教育委员会、北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社共同举办“外语教学中的测试与评价”研修班。本期研修班特邀北京师范大学武尊民教授、郭乙瑶教授、林敦来副教授和中央财经大学高淼副教授，从基于标准的学业质量测评、本科及研究生校本学业测评、大学英语口语测评、语言教师测评素养等方面入手，与来自全国29个省、市、自治区的243位教师分享了外语测评的理论与实践经验。

（研修现场）

理念篇——明确构念，科学评测

武尊民教授首先简要介绍了测评素养的内涵及教师在测评方面应具备的七项能力，从中国英语能力等级量表的功能、理论参照及构念出发，指出基于标准的学业质量测评可以满足教学管理、教学研究、教师决策及学生学习策略调整等需求。基于不同的测试目的，测试可分为学业测试、分级测试、诊断测试及水平测试，应针对测试目的设计不同的测试内容和任务要求。在设计测试任务时，武尊民教授比较了客观题（selected-response）和主观性试题（unstructured-response）各自的优缺点及这两种题型的适用条件，特别强调在测试的信度之前，要确保测试的效度，对于一项没有效度的考试来说，信度再好也不能拿来所用。在测试结果的解读上，可采取原始分、百分位或标准分三种不同的计分方式。最后，武尊民教授结合听力理解、看图写作和连词成句三个案例探讨了针对不同群体的反馈需求，分数解释具有的不同意义。

（武尊民教授）

实践篇——突破传统，优化设计

武尊民教授以概要写作的定义和重要性为基础，概述了概要写作的理论支撑及任务构念，重点讲解了最常见的概要写作类型——复述（restatement），指出复述类概要写作的三大要求为准确（accurate）、完整（complete）和客观（objective）。随后武教授向老师们分享了四种概要写作任务形式，即直接进行概要写作、选择最佳概要、填空补充概要及概括文章或段落大意等。概要写作的评价应采取分项评分标准，以求更高的信度。在概要写作教学时，应要求学生首先理解语篇主旨和支持要点，然后练习用自己的话释义（paraphrasing），强调概要写作的关键在于“对原文的理解和要点重组”。

随后，林敦来副教授和郭乙瑶教授分别对北京师范大学的校本测评实践进行了分享。林老师首先分析了校本测评的特征、优势和理据，介绍了北京师范大学《综合英语阅读》的校本测评设计。结合《综合英语阅读》课程目标，该课程评价体系包括课堂作业与课外活动、小组展示、学业测试及年级水平测试四部分。林老师重点分享了阅读圈（reading circles）这一课堂作业形式，将全班学生进行分组，组内成员分别担任组织讨论者（discussion leader），单词大师（word master），总结者（summarizer），段落分析者（passage person）及生活联系者（connector）等角色，各自负责语篇学习的某一个维度，而后课堂上进行讨论。对阅读圈活动的评价可采取档案袋评价的方法，从五个维度对阅读圈活动分别进行评价和记录。

（林敦来副教授）

郭乙瑶教授以北京师范大学《研究生学术英语》校本测试的迫切性为出发点，针对非英语专业学术型研究生英语“硕博一体”课程设计体系，重点探讨了校本测评的反拨作用。郭教授首先介绍了本校的“多轨制”测评体系，在分享研究生通用学术英语校本测试笔口试设计的基础上，以《实用英语视听》、《学术文本品鉴》、《学术英语读译》等课程为例，介绍了形成性评估和终结性评估在校本测试中的应用，通过丰富的案例带领老师们了解了考试对教学的积极反拨作用。

（郭乙瑶副教授）

高淼副教授基于口语测试任务的构念，分别介绍了口语测试任务的设计、评分标准及同伴互评在口语课堂评价中的运用。依据目前流行的互动能力视角下的口语能力模型，口语能力包括话题管理、话轮管理、互动听力、会话中断修复、非语言行为等能力要素。口语测试任务应遵循任务真实性、话题使学生有话可说、指令清楚、作答时间合理、图片质量清晰、难度适宜等六项总体原则。作为测试构念的可操作化的体现，口语评分标准的描述语应简短、清楚、确切和独立。高老师还重点介绍了适用于教学情境下基于任务的评价标准（EBB），并分享了评分标准的制定过程。最后，高老师以所教的《思辨阅读》课程为例，探讨了口头汇报任务的同伴互评教学实践任务，指出评价任务即学习任务本身。

（高淼副教授）

研究篇——助力科研，聚焦发展

林敦来副教授通过对语言评价素养概念的质性分析，梳理了素养、评价素养、语言评价素养等概念的定义及高质量课堂评价的教师行为指标，包括清晰的目的、明确的目标、良好的设计、有效的传达及学生参与等五个要素。在语言测评快速发展、关注度不断提高的大背景下，语言学习者、语言教师、教学管理者、政策制定者等不同的利益相关者都应具备不同维度、不同等级的测评素养。此外，林老师还总结了语言测评素养的研究现状并指出其研究空白，鼓励参班教师们积极阅读相关文献，提升测评素养，加入到语言测评的研究队伍中来。

交流篇——碰撞思维，群策群力

为鼓励参班教师深入交流，学以致用，本期研修班特别设计了小组实践活动与大班汇报环节，要求参班教师根据一篇学术英语讲座音频材料设计听力试题，制定详细的考试规范，并反思试题设计思路和过程中遇到的问题。参班教师们热情高涨，积极讨论，在有限的时间里呈现了精彩的汇报，专家们从文本映射（text mapping）、试题难度判断、指令语、评分标准、格式等方面进行点评并提出了切实可行的建议。

（小组实践）

（大班汇报）

经过两天的研修，参班教师不仅对语言测评相关理念有了深入的理解，而且对如何设计测试任务有了全面的认识。相信老师们一定会带着研修班收获的启发和鼓舞，投身到日常教学及测评中去，真正做到融教学评为一体，以测促教，以评促学。

反思日志摘抄

7-28

作为一线教师，测评渗透到我们工作的各个环节，无论是assessment of learning，还是assessment for/as learning，既体现了教师对于teaching和testing的belief，也是促进teaching和learning的有效手段。今天的讲座对于平时自己在课程中用到的测评方式有了系统的梳理和指导，也提供了一些可操作性的教、评方法。

2-23

在以前的教学实践中，绝大部分精力集中在教学部分，而很少集中思考测评。测评部分都是基于个人零碎而不成系统的认识来设计的。此次学习让我明白了在开展测评之前，要回到目标设定，进而思考测试设计，最后要有反思，从而保证测试质量，提高测试效度。

4-21

讲座中有很多的实践活动让我大开眼界。虽然有着高度的责任感，有教书育人的使命感，我一直困惑于课堂教学任务设计是否有效，或可以怎样设计任务让学生受益更多。现在我知道，评估方式可以反复多样化地使用，及时获得反馈调整。目标、任务与测试一条龙连贯实施，教学效果才可以保障。

4-28

在今后的出题中，可以结合今天所学，更为科学地组题出卷，更加注重测试题目的信度和效度，注意测试题目对于教学的反拨作用，使测试题目与课程能够紧密匹配，更好地促进与检测学生的学习。

7-12

Reading circles这种模式可以有效解决读写课相比较听说课学生参与度低的问题，也改变了教师让学生笼统做presentation时学生分工不明确的问题。

特别环节 国才面对面：英语教学与国际化人才培养

此次研修班期间，北京外国语大学中国外语测评中心举办了题为“英语教学与国际化人才培养”的国才特别活动。活动特邀北京外国语大学杨莉芳副教授作为主讲嘉宾，与参会教师分享了国才考试的理念、任务设计、评分标准及其对英语教学的启示。

（交流现场）

国才考试顺应时代发展潮流，可满足高校教学改革和国际化人才培养的要求。杨莉芳副教授以“什么情况下学生会主动学英语”开场，指出可以预测未来职场能力的考试会对学生的学习产生积极影响。杨老师以国才考试中级口头沟通任务“商务演讲”及书面沟通任务“撰写提案”为例，明确这两项任务考查了学生根据既定情境、以特定身份向指定对象传递信息、说明情况、说服他人的能力，即英语沟通能力，具体包括语言能力、分析问题和解决问题能力、协商合作能力及跨文化交流能力。接着，杨老师结合国才考试的分项评分标准，带领参会教师对考生的真实作答进行评分，并强调了国才考试分项评分标准的优势和理据。

（杨莉芳副教授）

随后，杨老师与参会教师们分享了国才考试对英语教学的启示，归纳为以下五点：

1. 以沟通为导向的外语教学：强调运用英语的能力。语言学习应在特定的语境进行，应结合语言所表达的意义开展。

2. 多维复合的能力目标：注重培养学生的语言能力、国际视野与协商合作能力、分析问题与解决问题能力、跨文化交流能力。

3. 输入与产出的有机结合：先有输入，输入为输出服务，教学活动中倡导采用整体教学方法（integrated approach）。

4. 情境化的语言使用：任何语言使用不能孤立于情境（context），设计教学活动时应赋予学生特定的身份和沟通对象，并明确沟通目标。

5. 语言形式服务于意义传达：语言输入不能以单个词为单位，大学阶段的语言输入单位应在短语（phrase）层级以上。

本次活动结束后，参会教师纷纷表示收获良多。在今后的教学中，老师们将更注重在英语教学过程中融入国才理念，创设出生动具体的课堂活动，激发学生学习兴趣和动力，努力培养时代需要的国际化人才。

第一天

7-28

作为一线教师，测评渗透到我们工作的各个环节，无论是assessment of learning，还是assessment for/as learning，既体现了教师对于teaching和testing的belief，也是促进teaching和learning的有效手段。今天的讲座对于平时自己在课程中用到的测评方式有了系统的梳理和指导，也提供了一些可操作性的教、评方法。

2-23

在以前的教学实践中，绝大部分精力集中在教学部分，而很少集中思考测评。测评部分都是基于个人零碎而不成系统的认识来设计的。此次学习让我明白了在开展测评之前，要回到目标设定，进而思考测试设计，最后要有反思，从而保证测试质量，提高测试效度。

4-21

讲座中有很多的实践活动让我大开眼界。虽然有着高度的责任感，有教书育人的使命感，我一直困惑于课堂教学任务设计是否有效，或可以怎样设计任务让学生受益更多。现在我知道，评估方式可以反复多样化地使用，及时获得反馈调整。目标、任务与测试一条龙连贯实施，教学效果才可以保障。

1-15

不仅学习到了如何对学生的学习效果进行评价，而且学习到了如何掌握课堂进行更有效的教学，以至达到更好的教学效果。

7-12

Reading circles这种模式可以有效解决读写课相比较听说课学生参与度低的问题，也改变了教师让学生笼统做presentation时学生分工不明确的问题。

2-30

讲座中提及的reading circles，以及北师大所采用的“多轨制”测试模式，是很有启发的亮点内容，了解了更为详尽的小组活动开展方式，以及测评设计、统计的方法。

3-4

几位老师的讲解都强调学习方式的转变，学习不是一味地听老师讲，而是更多地促进学生的学习实践，从“做中学”。

4-28

在今后的出题中，可以结合今天所学，更为科学地组题出卷，更加注重测试题目的信度和效度，注意测试题目对于教学的反拨作用，使测试题目与课程能够紧密匹配，更好地促进与检测学生的学习。

5-20

测试作为教学环节的重要组成部分，它是连接学生学习和教师教学的重要部分。设计一场测试要考虑到其信度效度，把握测试目标、测试内容、测试方式及效度验证等。

8-13

教师应根据学生的实际情况制定相应的评价标准，并与学生分享，让学生了解，以便学生能够不断的按评价标准去努力提高自己。

第二天

6-21

林敦来老师在下午时段详细讲解了《语言评价素养：概念，研究与展望》，让我们从理论高度与最新研究前沿方面，对语言评价素养有了初步了解。考试本身是个工具，关键在于如何运用。教师评价素养亟待提高，教/学/评一个少不了。

7-19

林老师用一下午的时间对语言教师测评素养的研究现状和趋势进行了解读，两日的研修让我们从外语测评的门外汉转变成为渴望去进一步探究这一领域的新人学生，感谢外研社为大家提供的此次研修机会。

7-30

今天收获最大的是听力任务的设计。小组成员同心协力，热烈讨论，科学细致严谨的设计出10个题目，并探讨10个题目的构念等，是对此次研修内容的一次实践和具体操作。小组推选我为代表上台汇报，对我更是一种极大的挑战。

8-7

I especially love Professor Wu’s on the first morning. Her English was pure, graceful, and excellent. I could not find even a single fragment in her speech for the whole morning. I simply became one of many fans in the first minute.

2-10

大学英语口语测评，是本次研修中收获最大的两点之一。作为野蛮生长的大学英语教师，在日常教学中，我一直坚持学生参与课堂，组织小组活动，并进行展示，也在不断细化评分标准，但因为缺乏理论基础，一直不够完善，在实际教学环境中问题不断。此次研修中，高淼老师从实践出发，展示了具体的做法，对比自己遇到的问题，终于感觉找到了可行的解决方案，感谢分享！

2-32

最大的收获来自于老师对昨晚试题设计的点评，昨晚试题设计环节非常好，是对当天理论学习的实践，是将所学用起来的良好践行。只有亲身经历了，参与了，才能更好地领悟其中的精髓。我想，这也是“以测促学”的体现。

5-11

不知不觉就在第一多功能厅品味了两天共七堂学术大餐，四位专家敬业、专业、亲切、幽默地给本期学员们介绍、分享、互动、答疑解惑，让我这名任教十六年的教师在提升语言测评素养的学术路上迈出了一步。

5-24

此次培训让我们受益匪浅。不仅学习到了语言测评中的相关理论知识，还有实践的机会，能与来自全国的高校教师相互探讨、相互学习，并得到了专家教授们的倾情指导，感谢外研社提供如此宝贵的机会。

3-12

如会上很多高校教师反映的：“教书这么多年，出过很多考题，但是从专业的测试与评价角度去设置的却极少”，这次研修是及时雨。正如林教授所言“教师应先学会评价，对教学才会有很大的促进作用”，才能指导并提高教学效果。通过这次培训，相信大家会深入研读相关材料并进一步指导教学测试与评价的实践。

1-16

今天通过各小组的汇报，我认识到对同一份材料，不同的老师有不同的处理方式。每种方式各有利弊，吸彼所长，去己之短。在此后的教学中，要充分利用小组合作，达成最佳的教学材料的准备。