评价是教学中的重要环节，也是检测教学效果、保证教学质量、推动课程建设的重要手段。新时代下，外语教学理念的不断发展和教学实践的不断创新对评价的有效开展和教师的评价素养提出了更高要求。《大学英语教学指南》（2020版）指出，大学英语教师需要提高自身的评价素养，通过培训增加评价知识和技能积累，重点关注教学过程中的形成性评价理论知识学习和实践能力提升，掌握促学评价的理念，采用促学评价的方法，更有效地利用评价与测试改进教学，切实保证大学英语课程教学的质量，实现大学英语课程的总体目标，满足国家和社会对大学生英语能力的需求。

为帮助广大高校外语教师深刻理解外语教学评价理念内涵，切实掌握课堂教学多元评价策略，有效开展教学评价实践，以评促教，全面提升课堂教学成效，外语教学与研究出版社将于2021年5月22—23日在线上举办“外语教师教学评价素养提升：课堂评价的理念与方法”研修班，特邀对外经济贸易大学江进林教授、广东外语外贸大学许悦婷教授、北京外国语大学杨莉芳副教授，通过理念解读、方法阐释、案例评析、实践点评等环节，探讨教学评价实践及研究前沿，全方位助力教师树立评教结合、以评促教教学理念，提升评价素养，提高课堂教学育人水平。

研修特色

理念入手，深挖评价素养内涵

研修班关注教学评价理论最新发展，全面剖析评价素养内涵，为一线教师提供更广阔的理论视野，深化其对促学评价理念的理解，为有效开展教学评价实践提供学理支撑和理论指导。

理实结合，详解评价策略应用

主讲专家将结合教学评价案例，示范讲解即时性评价策略、课堂评估评分标准制定方法及课堂教学评价任务设计思路；同时，研修特别设置教学评价实践环节，通过案例分享与实操点评，双向指导参班教师根据教学目标、评价内容、时机、对象和情境等因素，采取适合的促学评价方法，动态监测教学过程，科学评估教学成效，灵活调整教学方案，实现多元评价、有效教学、全面育人。

教研并重，促进教师全面发展

研修内容兼顾教学与科研，引导参班教师立足教学实践，挖掘外语课堂评估与教师评价素养研究选题，拓展科研思路，掌握科研方法，完善研究设计，推动学术成果与教学实践的深层互动，实现以研促教、教研相长。

以评促学提升实效，以研促教助力发展

—— 记外语教师教学评价素养提升：课堂评价的理念与方法研修班

  5月22—23日，外研社外语教师教学评价素养提升：课堂评价的理念与方法研修班在线上举办。本期研修班特邀对外经济贸易大学江进林教授、广东外语外贸大学许悦婷教授、北京外国语大学杨莉芳副教授，通过理念解读、方法阐释、教学展示、案例评析、教学反思交流等环节，深入剖析语言评价素养内涵，示范讲解即时性评价策略、课堂评价任务设计思路及课堂评估评分标准制定方法，系统梳理研究前沿和现状，助力参班教师深化促学评价理念认识、提升评价实践能力。

  本期研修班由英国布里斯托大学语言测评学在读博士张晶老师主持。张老师表示，评价是教学的指挥棒和风向标，是教学中的重要环节。在大学英语教学改革不断深入的背景下，教师是否具备足够的语言评价知识和技能，从而有效策划并实施评价活动已成为提高教学质量、促进学生学习成效的关键因素。希望参班教师在三位专家的指导下，能更好地理解促学评价理念、掌握促学评价方法、开展促学评价研究，真正实现以评促学，以研促教。

精准定位评价目标，科学选择评价方法

  研修伊始，江进林教授首先全面梳理了语言评价素养（language assessment literacy）研究现状，重点介绍了国内外测评学者对语言评价素养的概念界定和内涵构建，并结合自身研究成果，指出教师语言评价素养的重要性以及当前教师普遍存在的语言评价素养不足的问题。她强调，教师的语言评价素养是一个多层面、多维度的复杂概念，其核心是教师的评价知识和能力，前提是对评价理念的深刻认识。随后，江教授对比分析了assessment of learning、assessment for learning以及assessment as learning三种评价理念的区别和联系，在当前强调促学评价的背景下，建议参班教师在实践中，以评价目标为依据，合理应用不同理念，充分发挥评价的促学作用。

  江教授指出，评价目标决定评价方法，明确及细化评价目标是评价方法选择和实施的关键。基于当前高校外语教学形势和理念的转变，江教授建议课堂评价目标应主动对接《大学英语教学指南》（2020版）《普通高等学校本科外国语言文学类专业教学指南》等纲领性文件、本校专业培养方案、课程教学大纲或教材教学目标，以培养学生的语言能力、文化意识、思维品质、学习能力为核心，评教结合、以评促学，实现课程育人价值。江教授进一步以语言能力、思辨能力和学习策略培养为例，示范讲解了教师如何借助《中国英语能力等级量表》、思辨能力框架及学习策略框架来建立满足教师个性化评价需求的评价目标。

  在明确了评价目标后，高校英语教师在课堂上可以选择哪些评价方法呢？江教授带领大家梳理了checklist, information gap, observation, paired/group oral interaction, portfolio, verbal protocols等常用课堂评估方法，并讲解了这些方法的特点、适用情境、应用案例，以及教师在不同评价任务中的角色。江教授指出，教学和评价无法截然分开，教师应时刻思考以下三个问题：Where the learner is going? Where the learner is? How to get there？提供及时反馈帮助学生达成学习目标。

精细打磨评价设计，切实提升促学成效

· 即时性评价实施策略

  在课堂评价中，即时形成性评价（Real-Time Formative Assessment，简称RFA）是教师们几乎每堂课上都会使用却没有意识到自己在使用的一种评价方式，那如何保障RFA的实施效果和科学性呢？杨莉芳副教授首先指出RFA的几个核心特点：interactive, online(实时)，以及contingent，总结其核心特征为一定原则指导下的“即兴教学”。RFA发生在课堂教学的每个当下，始终伴随课堂内的教与学，要求教师基于学生即时需求，不断协调、平衡与已有教学计划之间的关系。随后，她结合课堂教学实录和教学比赛视频案例，示范讲解了RFA的实施策略和应用技巧，指出完整的RFA评价活动包含三个核心步骤：引出信息（elicitation of evidence）——现场解读（interpreting the evidence）——提供反馈、下一步决策（providing feedback, and student/teacher take-up and action），即elicitation, interpretation & responding的评价模式，分别阐述了该模式在学习新知、技能训练、尝试产出等不同课堂教学情境中的应用。

· 课堂评价的设计与实施

  教师们在设计课堂评价时，往往不知如何下手，并因为课堂规模、学生的水平和配合态度以及繁重的工作量等因素而望而却步。杨莉芳副教授基于真实课堂教学案例，分享了课堂教学评价设计与实施的基本路线：明确目标（objective）——掌握现状（elicitation）——评估差距(interpretation) ——采取行动（responding/action），并以argumentative essay & self-evaluation，mini-research project & peer-evaluation和reflectional journal等三种不同评价任务和评价方式相结合的教学实践为例，展示其在课堂教学中的应用价值和可行路径。参班教师纷纷赞叹杨副教授课堂评价活动的实施效果。杨副教授进一步指出，教师应结合学生需求、教学计划和教学实际，将《指南》等纲领性文件中对语言能力、思辨能力、跨文化交际能力的描述细化为具体的评价目标，基于证据的获取和判断，选择或设计合适的评价工具，把握“重质不重量、量为质服务”差距评估原则，按照“描述——分析——方案”三部曲，有效开展促学评价。

· 课堂评估评分标准的制定

  很多教师都困惑于如何在课堂上对学生的表现科学评分、从哪些方面对学生进行评价。许悦婷教授以“课堂评估评分标准制定：理论基础与案例分析”为题，阐释了制定课堂评估评分标准的意义。她强调，明确的评分标准有利于提升课堂评价的信度、效度、公平性以及与教学目标的一致性，体现了高质量课堂评估实践的特点和要求，是教师提升评估素养的重要途径之一。而后，许教授结合国内外评分标准相关研究和案例分析，分享了如何制定、改进评分标准以促进评估实践的方法和思路。许教授指出，教师应将评分标准细化为评分细则（rubric），辅以学生作业样本（exemplar）, 团队共研、师生共建，力求透明公开、具体详细、前后一致。随后，许教授结合已有研究成果和实践经验，为参班教师明确了评分细则的组成、撰写思路和步骤以及评分细则设计的多重考虑因素，提供了详实的评分标准实操建议。

精心挖掘科研选题，拓展优化研究思路

  教研相长是教师专业化发展的重要途径，外语教师评价素养提升也是一个理论研究与实践探索深层互动的过程。许悦婷教授以“外语课堂评估与教师评价素养研究：选题挖掘与研究设计”为题，分享了学术研究的心得体会。许教授首先从研究视角重新审视了教师评估素养的定义和属性，指出教师评估素养具有多面性，反馈素养和评分能力是其两大核心能力，与课堂密切相关，是评估实践的难点和痛点，也是评估素养研究的一大切入点。为帮助参班教师更好地梳理研究思路、挖掘研究选题，许教授基于自己的两项实证研究案例，回顾分享了研究想法提出、主题提取、研究问题确定、研究方法选择、实证研究实施到论文写作发表的全过程，指导参班教师客观分析自身评估素养现状，反思实践问题和困惑，立足教学实际，挖掘选题，反哺教学。

  为进一步提升研修互动性和实效性，本期研修特别设置问答交流、教学反思、学习日志撰写等环节，主讲专家根据研修主题精心设计反思问题和任务，通过线上实时问答和交流研讨等形式，与参班教师就日常教学中的难点和困惑展开进一步交流，为其提供更具针对性的指导。课堂评价因为受多重因素影响，其实施往往没有一个绝对的适用于所有课堂的统一模式，三位专家通过分享教学实践经验，向参班教师们展示了如何基于课堂特点选择适合实际需求的评价模式，教师们纷纷表示受益匪浅。

  本期研修中，三位专家从不同角度、不同层面回答了为何评、评什么、如何评的问题，为参班教师结合教学实际和教学情境开展有效教学评价提供了理论指导和实践参考。相信老师们已满载干货回归教学和科研，继续深化理论认知，持续精进教学技能。外研社也将一如既往开发多维立体测评资源和服务，为教师专业发展提供助力！

反思日志摘录

对教学评价素养有了框架性理解，特别感谢江老师的讲座，真的是提纲挈领。此外，杨老师的案例分析十分生动，让我对课堂即时性评价有了十分直观的理解。最后，许老师分享的测评素养研究最近进展，让我对开展研究跃跃欲试，暑假积极把握，行动起来。

—— 中国地质大学(武汉)  刘老师

此次研修就好像给我打开了一扇大门，门内风景多样，清晰秀丽。之前只是听说过诸如形成性评价、效度、信度等概念，但是根本不了解是什么意思。三位专家的讲座终于将这些概念落到了实处，从最基础的概念到实际教学过程中的操作再到相关科研选题，都讲得清楚明白。作为一线教师，现在的我信心满满，准备先从自己的课程入手，践行本次研修所学知识，发现问题，解决问题，然后再慢慢进入到相关科研领域。总之，此次研修，收获满满，受益匪浅。非常感谢外研社，感谢三位专家老师！

—— 山东理工大学  李老师

首先，我很荣幸参与本次研修。研修过程中，我认真聆听了几位专家学者的讲座，更新了观念，改变了认识。几位专家不仅为我今后的教学指明了方向，同时也让我对未来的教学工作更加充满信心。从以下几点谈谈我的收获：1. 对教师教学评价素养有了全面的认识。以前对课堂评价的认知就是布置一些教学任务，如小组合作、课堂展示、写作等，对这些教学任务的目的、形式没有很清晰的认识，这次江老师的讲座不仅系统全面地讲解了教学评价的理念、内涵、现状，还介绍了多种评价方式，这对我以后的教学有极大帮助。2. 对课堂即时性评价有了清晰的认识。杨老师通过具体案例和我们分享了如何有效开展CFA，这可以说让我大开眼界，也让我认识到了以往课堂即时性评价所犯的错误。今后教学中我会更加关注课堂即时性评价，真正发挥其促学促教作用。3. 对评价标准的制定有了科学的认识。在以往的教学评价经历中，最犯难的就是如何用适当的标准去评价教学任务，许老师的讲座应该说是为我打开了一扇窗，今后的教学中，我会克服畏难情绪，从小目标开始，细化评价标准，逐步完善，更好地开展教学评价。

—— 郑州师范学院 胡老师